Comparación de la sensibilidad y especificidad de dos escalas de riesgo cardiovascular en pacientes con parálisis facial periférica idiopática: Escala Globorisk y Puntaje Lindavista

Resumen

Introducción. Recientemente se ha propuesto medir el riesgo cardiovascular (RCV) en México a través del Puntaje Lindavista (PL) adaptado a las características propias de nuestra población en contraste con la escala internacional Globorisk (GR) que, al parecer, subestima el RCV al no tomar en cuenta dichas características. Hasta el momento no se ha evaluado el RCV en pacientes con parálisis  facial periférica idiopatica (PFPI), y no se ha comparado ésta con GR. Objetivo. Estimar las tasas de RCV obtenidas por ambas escalas y comparar sus resultados en una muestra de pacientes con PFPI clasificada con la escala de House-Brackmann (H-B). Hipótesis. Supusimos que PL sería más sensible que GR para identificar los casos con RCV más altos dependiendo del género de los pacientes. Material y métodos. Con consentimiento informado (protocolos 8619 y 9022) aprobados por el comité de investigación del INR LGII se estudiaron 138 pacientes con PFPI. En todos se midió el RCV con ambas escalas y se tomó como criterio de referencia la razón triglicéridos/HDL-c (TG/HDL-c) considerado hasta ahora el factor pronóstico más sensible. Tanto el criterio de referencia como las escalas se dicotomizaron para reducir la dispersión de los datos, aclarando que la escala GB sólo identificó casos de riesgo medio y bajo y ninguno de alto. La concordancia entre las escalas se evaluó con el coeficiente Kappa. La intensidad de las asociaciones se calculó con OR (IC95%) y éstas se compararon aplicando el análisis estratificado de Mantel-Haenszel (MyH). Una p<0.05 se consideró significativa. Resultados. Los casos 54.3% fueron femeninos, edad promedio global 49.2 +/- 14.2 años. La prevalencia de RCV estimado con la razón TG/HDL-c >3.0 fue de 61.6%, la media de la razón fue: 4.2 veces más alto TG con respecto a HDL-c. Con GB la prevalencia de RCV medio sería de 15.9% y con PL los niveles de RCV 3-4 serían de 65.2%. El coeficiente de concordancia Kappa de GB con respecto al criterio de referencia TG/HDL-c fue de 0.06 (p = 0.24) y el de PL de 0.206 (p = 0.01). La concordancia GB-PL tuvo una kappa de 0.136 (p = 0.003). Sin embargo, GB tuvo una sensibilidad de 18.8% para captar los verdaderos positivos y una especificidad de 88.7%; por el contrario, PL tuvo una sensibilidad de 72.9% con una especificidad de 47.2%. El PL se estratificó por género: en femenino la sensibilidad aumentó a 74.4% y la especificidad a 52.8%; en el masculino 71.7% y 35.3% respectivamente. La OR para femenino fue de 3.2 (1.2-4.9, p = 0.01) y para masculino 1.3 (0.4-4.5, p = 0.58), chi cuadrada de MyH 4.1 (p = 0.04). Conclusiones. La Puntuación Lindavista (PL) es mucho más sensible que Globoriks (GB), pero GB es más específica. Como pruebas de cribado de RCV en pacientes mexicanos con PFIP nuestros resultados sugieren un uso secuencial: primero aplicar PL y enseguida GB. Aunque lo ideal es mejorar el Puntaje Lindavista para equilibrar sensibilidad y especificidad en la identificación correcta del RCV cuya prevalencia es cada vez más elevada.